El futuro de los medios digitales pasa por limitar el contenido que ofrecen gratuitamente. El dinero de los suscriptores es muy necesario en un momento en el que Google y Facebook acaparan la mayor parte de los ingresos publicitarios en Internet y el mejor antídoto contra las ‘fake news’ es fortalecer a los medios de comunicación. Pero si hay un motivo por el que los medios deben renunciar a vivir de la publicidad, ese es el uso masivo de bloqueadores publicitarios.
Axel Springer perdió una batalla contra Google al exigirle el cobro por enlazar sus contenidos. La caída de tráfico se disparó y a la compañía alemana no le quedó más remedio que volver a Google News. Tras declarar una tregua con el gigante de Internet, Axel Springer puso el foco en el bloqueador publicitario AdBlock Plus. La editora alemana decidió demandar a su propietaria, Eyeo, por competencia desleal y prácticas comerciales agresivas.
Axel Springer ya había obtenido varias sentencias desfavorables en instancias inferiores, aunque logró una victoria parcial en 2016, cuando logró que el tribunal de Colonia reconociera que la compañía no debía formar parte de los grandes editores a los que se les exige pagar por ser incluidos en las listas blancas de los bloqueadores publicitarios.
Ahora ha sido el Tribunal Federal de Justicia (BGH) el que ha decidido revocar esa decisión y desestimar la demanda contra Eyeo. La Corte Suprema considera que filtrar y ocultar publicidad es legal y que las empresas que dan este servicio no están violando las leyes de competencia. De hecho, los jueces ponen el énfasis en que el daño causado a los medios de comunicación ha sido infligido por los usuarios que optan por dar ese uso al software, decisión en la que no interviene directamente el proveedor.
Los responsables de Eyeo han declarado estar “entusiasmados” de que el más alto tribunal de Alemania haya reconocido el derecho de todo ciudadano a bloquear la publicidad no deseada. Además, el mismo tribunal considera “razonable” que los editores también tengan la libertad de utilizar sus propias medidas defensivas, como negar a los usuarios el acceso a las webs si hacen uso de un bloqueador de anuncios. Sin embargo, el principal diario del editor alemán, ‘Bild’, está utilizando esta práctica con poco éxito. Al bloquear a los bloqueadores, la tasa de rebote se disparó del 2 al 40% y el tiempo empleado en el sitio bajó al 6%.
Axel Springer ha confirmado que acudirá al Tribunal Constitucional Federal de Alemania, al considerar que la sentencia es “una violación a la libertad de prensa protegida por la Constitución”. La directora de comunicación de Eyeo, Laura Dornheim, ha señalado que le parece “ridículo” que Axel Springer continúe con las apelaciones y recordó a sus responsables que sus intereses económicos no se han visto perjudicados. “Springer está reportando un crecimiento de ingresos de dos dígitos en su departamento de medios digitales”, ha declarado Dornheim.
Al igual que ocurriera con Google, Axel Springer también considera que AdBlock Plus está violando la ley de derechos de autor. La compañía alega que el bloqueador está alterando el código fuente de sus sitios web, algo que Dornheim se ha apresurado a negar.
Si (
No(
