Esa es, precisamente, la línea que ha establecido el “Globe and Mail” y la que ha defendido recientemente en gigaom.om el experto Mathew Ingram, que se ha mostrado en contra del paywall total. “Estoy a favor de que los periódicos cobren por el acceso a tipos de contenidos que den un valor añadido, pero no creo que deban restringir el acceso a todo”, explica Ingram, que da algunas razones para defender su postura. “La primera de ellas es que con los paywalls totales la difusión de los contenidos cae porque los visitantes también caen. Como escritores, lo que más nos debe interesar es llegar al máximo número de lectores”, recalca, a la vez que subraya que los muros de pago no son la mejor forma de defender el papel.
Ingram cree, por otra parte, que se deben crear contenidos acordes a las webs y modelos nuevos y no “exprimir un mercado en retroceso”. Por esa misma razón, el autor subraya que los periódicos deben “adaptarse” y no retroceder.
Los resultados parecen dar la razón a Ingram en lo que se refiere a su postura de “paywall sí, pero no para todo”. “The New York Times” es el ejemplo más claro de ello. Este rotativo ha conseguido 454.000 suscriptores para sus contenidos digitales después de cerrar el acceso gratuito a quienes visitasen más de 10 piezas al mes. Con un sistema similar, “The Wall Street Journal”, cuenta con unos 537.000 abonados digitales, según la Oficina de Auditoría de Circulación. Otros modelos no han funcionado tan bien. El muro de pago del “Boston Globe”, sin ir más lejos, ha conseguido tan solo 18.000 suscriptores tras dividir sus contenidos digitales en exclusivos de pago y gratuitos.
“The Times” optó, por su parte, por un muro de pago completamente restrictivo al que se han suscrito 131.000 personas en dos años, según los datos proporcionados recientemente por el propio diario. El paywall de este rotativo ha sido, precisamente, objeto de polémica recientemente después de que Tim Brooks, exjefe de The Guardian, lo calificara de “experimento fracasado”. Brooks apuesta por un modelo freemium similar al de “The New York Times”.
Richard Gingras, jefe de noticias de Google, también se ha pronunciado últimamente. “El paywall del “Wall Street Journal” funciona porque difunde información con un alto valor y está escrito para un público de negocios, cuyas suscripciones son pagadas por sus empleadores. Las empresas de medios deben eliminar la ambigüedad de su contenido y los modelos de negocio”, señaló.
Sea como sea, lo que parece claro es que se camina a un futuro dominado por los muros de pago. Cerca de 150 diarios de EEUU tienen algún tipo de suscripción digital, según el Pew Research Center. “The Washington Post” precisa que más de 300 diarios están planteándose algún tipo de paywall.
Si (
No(
