Los editores no se han quedado quietos tras sentirse perjudicados por el último cambio de algoritmo de Facebook. Google se ha posicionado como su mejor aliado y Apple News se ha convertido en una plataforma que les permite llegar a nuevos públicos. Sin embargo, la relevancia que se otorga a cada medio sigue dependiendo de criterios que los editores no pueden controlar... al menos lo más pequeños.
El algoritmo de Facebook ha decidido durante años qué informaciones podían ver los usuarios y cuáles quedaban relegadas en el News Feed. La intención de Mark Zuckerberg de potenciar los contenidos de los contactos personales ha llevado a los editores a minimizar su dependencia de la red social y buscar nuevos socios.
Como ya informamos en ‘Media-tics’, el tráfico web de los medios de comunicación no se ha desplomado por la nueva política de Facebook, gracias a que se ha visto compensado por las búsquedas de Google, la adopción de Páginas Móviles Aceleradas o el tráfico directo desde el móvil.
Una de las fuentes de tráfico que empieza a despegar son las ‘Sugerencias de Chrome’, también conocidas como ‘Artículos para ti’. Este servicio ha crecido un 2.100% desde 2017 y ya impulsa casi tantas visitas como Twitter pero, como ya ocurriera con Facebook, los medios siguen sin saber cuál es el criterio que sigue la compañía para decantarse por determinadas historias.
A priori, la ventaja de Apple News respecto a sus rivales es que en la selección de noticias también interviene el criterio humano. Desde Apple tomaron esta decisión porque consideraban que muchas historias originales y atractivas no podían ser identificadas por algoritmos. Sin embargo, un análisis del Tow Center realizado a 7.000 recomendaciones hechas en boletines y tweets por parte de los departamentos de Apple muestra que existe un sesgo editorial.
El estudio señala que las personas, al igual que los algoritmos, son propensas al hábito. De esta forma, se ha comprobado que los curadores de contenidos tienden a favorecer a un grupo reducido de grandes medios en detrimento de las compañías regionales. ‘The New York Times’ domina las recomendaciones del boletín informativo de los editores estadounidenses de Apple News (aparece en un 60% de los boletines), seguido de ‘The Washington Post’, ‘GQ’, ‘National Geographic’ y ‘Bloomberg’. En cuanto a las menciones de Twitter, el ‘Times’ y el ‘Post’ vuelven a estar en cabeza, pero les adelanta la CNN. En Reino Unido el favorito de los trabajadores de Apple es el conservador ‘The Daily Telegraph’. Muy por detrás aparece ‘National Geographic’. En Twitter, el referente absoluto es ‘The Guardian’.
El estudio ha descubierto que en los 78 boletines informativos estadounidenses analizados, solo 14 de los 390 artículos recomendados (menos del 4%) provienen de medios de orientación regional. Estas menciones se centraron casi exclusivamente en publicaciones importantes como ‘New York Magazine’ y ‘Los Angeles Times’. En Reino Unido solo se promocionó en el boletín al ‘Evening Standard’ de Londres y solo representó un 5% del total. En Twitter, las menciones eran inferiores al 2 y el 3% en EEUU y UK respectivamente.
Una de las razones esgrimidas para justificar esta escasa representación de los medios más pequeños es que no cuentan con los suficientes recursos para cultivar relaciones. ‘The Washington Post’, uno de los medios más favorecidos en Apple News, cuenta con un equipo de gerentes de producto que dedican gran parte de su tiempo a hablar con los responsables de la compañía de la manzana. La recompensa de este contacto frecuente es un beneficio en el tráfico y la capacidad de influir en la hoja de ruta informativa de Apple.