Grave revés para la libertad de información en Gran Bretaña. Una comisión formada por miembros de todos los partidos políticos revisará hasta noviembre la Freedom of Information Act, una ley que ha sido fundamental para destapar importantes asuntos que de otra forma no habrían salido a la luz, pero que los organismos públicos consideran que es demasiado intrusiva.
“The Independent” ha querido mostrar en una portada su desacuerdo con esta revisión, autocensurando palabras de un texto sobre los temas que se han conocido gracias a esta ley y que cuando sea reformada dejarán de ser de dominio público. Entre esas informaciones a las que los medios de comunicación han podido acceder durante este tiempo se encuentran la matanza de civiles afganos y ataques aéreos en Siria por parte de las tropas británicas, los escandalosos gastos parlamentarios, la incineración de fetos abortados en hospitales o las cartas del Príncipe Carlos al gabinete de Blair vulnerando su obligada neutralidad, entre otros. De hecho, el propio Tony Blair, introductor de la ley, confesó tiempo después que fue una de las decisiones de las que más se arrepentía.
Los más críticos con esta medida aseguran que la revisión conducirá a “más secretos, más errores y malas decisiones”. Sin embargo, los políticos creen que debe “existir un equilibrio entre el interés público, la transparencia, la rendición de cuentas y la necesidad de que la información sensible tenga una protección robusta”, garantizando la existencia de un “espacio seguro” para poder asesorar a los ministros sin que se convierta en un tema de dominio público. Pero “Daily Mail” recuerda que ya existe ese “espacio seguro”, porque la ley permite que ministros y funcionarios se nieguen a revelar información sobre temas relacionados con su trabajo político. Según este diario, la medida es una muestra de la actitud prepotente del gobierno de Cameron. “La información es poder. Si sabemos menos acerca de lo que los ministros y funcionarios están haciendo, estaremos a merced de sus cagadas y caprichos”, sentencia.