Durante la edición de “Mumbrella360” de 2014, varios editores de importantes medios de comunicación debatieron sobre el arte y la ciencia de compartir contenido web. ¿Hay que utilizar titulares-cebo para atraer la atención de los lectores? ¿Es mejor provocar en ellos algún tipo de emoción? ¿O el trabajo bien hecho por sí solo generará muchos clics? Éstas fueron sus impresiones.
Uno de los principales retos para los medios de comunicación digitales es cómo lograr que los contenidos que generan despierten el interés del lector hasta el punto de querer compartirlos con sus contactos. En una mesa redonda celebrada en Sydney, varios responsables de medios intercambiaron impresiones sobre esta cuestión.
Martin Clarke, editor londinense de “MailOnline”, mostró su preocupación por la proliferación de los titulares-gancho como fórmula para captar la atención. Son títulos que apelan directamente a los sentimientos del lector, del tipo: “la razón por la que te sorprenderá”, “no te imaginas por qué”, etc.
En su opinión, se trata de una táctica que puede volver loco al usuario. Su empresa nunca la ha utilizado porque considera que si animas a alguien a hacer clic y cuando entra en la noticia se lleva una decepción y se siente engañado, lo más probable es que no vuelva a la página. “Prefiero decirles cuál es la historia y entonces pueden decidir. A la larga, funciona”. El trabajo bien hecho tiene muchas posibilidades de ser compartido, ésa es su máxima.
Por tanto, que los usuarios compartan el contenido en redes sociales no es su objetivo, sólo es un añadido. Clarke considera que basar un modelo de negocio en el intercambio social sería un error, ya que ese medio se convertiría automáticamente en una empresa muy vulnerable que pasaría a depender de terceros. Y “Facebook podría desaparecer mañana”, apunta. En “MailOnline” persiguen que los lectores lean los contenidos en su página web y, contradiciendo el informe del “New York Times” que aseguraba que el futuro está en las redes sociales, ellos se niegan a señalar que la página de inicio esté muerta.
En cambio, Keith Hernández afirmó que para “BuzzFeed”, sí ha sido un modelo de negocio válido. En cuanto a cómo consiguen que el lector se sienta atraído por una historia, confesó que siempre tratan de provocar en él una emoción. Y, al contrario de lo que pudiera parecer, son más populares las noticias positivas que las negativas, ya que “la gente hace clic en los escándalos políticos y el sexo, pero no va a compartirlo en sus redes sociales”.
Finalmente, el redactor jefe de “Ninemsn”, Hal Crawford, reconoce que su empresa se centró durante años en perseguir clics, pero ahora las cosas han cambiado. No cree que los editores piensen ya en ello, pero para los que aún lo hacen, les advierte de que mentir a la audiencia con titulares que despistan sobre el contenido que realmente se van a encontrar es una estrategia que no se puede sostener durante mucho tiempo. “Debes describir con exactitud lo que tienes”, concluye.