Los medios de comunicación han tenido que reinventarse varias veces en los últimos años hasta encontrar las fórmulas más adecuadas para sus negocios. Aunque cada empresa ha seguido sus propias directrices, hay algunas medidas cuyo acierto o ineficacia han sido perfectamente probados. Gracias a ellas se puede dibujar el futuro de la prensa.
Impresión o digital. Muros de pago o acceso gratuito a la web. Noticias virales o historias en formato largo. Información por un lado y negocio por otro o un modelo en el que los límites se diluyan. La historia de los medios del siglo XXI se ha caracterizado por la dicotomía entre los periodistas que se aferraban a un modelo tradicional y los que buscaban un claro cambio hacia un nuevo modelo adaptado a las particularidades de Internet.
Dean Starkman, de “Columbia Journalism Review”, retoma el debate que inició en 2011 sobre la posibilidad de establecer consensos en la industria, realizando una revisión de las opiniones de los tecnólogos que vaticinaban la muerte de los periódicos y basaban su modelo de negocio en los clics que recibieran los anuncios publicitarios.
Consenso 1. Los contenidos gratuitos son insostenibles. Aunque en un principio se quiso argumentar que el éxito del paywall de “The New York Times” no podía extrapolarse a otros medios, lo cierto es que muchos de ellos, entre los que se encuentran los nativos digitales, han logrado crecer gracias a sus suscriptores. Confiar sólo en los ingresos publicitarios es peligroso. Las suscripciones, correctamente implementadas, suponen un dinero extra a medio plazo.
Consenso 2. Los paywalls son sólo una fuente de ingresos más, no la panacea.“Financial Times” o “New York Times” obtienen ingresos significativos de sus muros digitales, pero el resto aún no recauda lo suficiente para compensar las pérdidas del papel …Pero imponen un imperativo de calidad. Si quieres que tu público pague por leer los artículos, tienes que ofrecer historias que te reporten un prestigio. Si el contenido no ofrece nada nuevo y se puede encontrar gratis en la web, nadie pagará por él.
Consenso 3. Los medios digitales nativos pueden elegir entre cobrar o no hacerlo. “BuzzFeed”, “Huffington Post” o “Business Insider” son compañías cuyo modelo de negocio se basa en la cantidad de tráfico que pueden atraer hacia su web y las veces que sus contenidos sean compartidos por los usuarios en las redes sociales. Cuanto mayores sean ambos, más dinero facturarán por publicidad, entre la que destacan los contenidos patrocinados.
Consenso 4. La noticia pura y dura sigue prevaleciendo. En EE.UU., el periodismo sigue basándose en contar historias a la manera tradicional. Esto no quiere decir que no vayan a ser importantes los tweets, los vídeos o los blogs, pero como complementos a la noticia.
Consenso 5. El crowdsourcing no sustituirá la labor del periodista.Aunque los ciudadanos jugaron un papel fundamental a la hora de informar sobre conflictos como la Primavera Árabe o el accidente nuclear de Fukushima, se extralimitaron en su función cuando identificaron a personas equivocadas como sospechosos de los atentados en la maratón de Boston. Si bien es cierto que los medios no están exentos de cometer este tipo de errores, el peso de la información va a seguir recayendo en los profesionales, con canales abiertos para realizar experimentos de crowdsourcing.
Consenso 6. La actualidad local la marcan los poderes políticos.Temas como el medio ambiente o la educación no tienen cobertura. Hay muchos medios de comunicación, pero esto no se traduce en una información variada. El periodismo local no se está centrando en atender las necesidades de su comunidad, sino que se limita a dar cobertura a las instituciones más poderosas, que son las que marcan la agenda periodística.