La cobertura de los diarios estadounidenses sobre temas como el control de armas, el aborto, los derechos de los homosexuales o la economía, es cada vez más polarizada, según revela un análisis realizado por la Ohio State University. En un artículo publicado en USNews, Jason Koebler asegura que no se debe únicamente a la carrera presidencial que enfrenta a Obama y a Romney, sino que hay más causas.
De hecho, Michael McCluskey, autor del estudio, explica que, por lo general, el deseo de un periódico es siempre conseguir “los dos lados de la historia”, lo que lleva a los periodistas a entrevistar a gente que se posiciona de forma clara por una línea. “Recuerdo que en mis días como periodista, mi editor siempre decía sobre mis artículos: ‘No veo claras las dos partes’. Yo creo que hay una tendencia a tratar de mantener los dos lados lo más claramente diferenciados posible. Si hay un conflicto clave, es que es noticiable”, destaca.
McCluskey apunta también otra posible causa de la polarización: la política misma parece estar cada vez más polarizada y se crea una especie de “efecto espiral” en el que ambas tendencias se empujan. Además, un estudio publicado a principios de año por el Pew Research Center encontró que aproximadamente una cuarta parte de las personas prefieren recibir noticias de fuentes que comparten su propio punto de vista. “Los periódicos, canales de noticias y blogs, pueden estar comenzando a atender a los lectores que quieren noticias con un sesgo particular”, apunta McCluskey.
“La audiencia masiva tradicional está desapareciendo hasta cierto punto. En lugar de apuntar a la mayor audiencia posible, las organizaciones están tratando de encontrar un segmento de esa audiencia”, destaca.
Koebler señala que los datos demuestran que la tesis de McCluskey es cierta. “Las convenciones de los partidos recientes sugieren que las personas son más propensas a sintonizar las emisoras de noticias que comparten sus ideologías políticas. Fox News, que generalmente es la favorita de los conservadores, ganó la batalla de las audiencias durante la convención republicana, pero perdió durante la demócrata en favor de la MSNBC, que generalmente se ve favorecida por los liberales”, explica.
Con Internet, los lectores tienen la oportunidad de obtener sus noticias de una fuente aparentemente interminable de blogs y sitios de noticias, añade. “Irónicamente, yo diría que los periódicos son probablemente lo más cercano a proporcionar puntos de vista equilibrados”, concluye McCluskey.
Todo ello coincide con el artículo que “The Economist” publicó hace unas semanas, en el que señalaba que la “transparencia es la nueva objetividad”. “Por ejemplo, Al Jazeera apoyó descaradamente la reforma en el mundo árabe y la MSNBC se ha posicionado para atraer a una multitud de izquierdas que le está haciendo ganar audiencia, aunque no sea tan política como la Fox”, explicaba el artículo.