Los medios de comunicación ya no son actores independientes que esperan a que su público acuda a ellos en busca de información. En la mayoría de los casos, los usuarios acceden primero a sus redes sociales y allí encuentran por casualidad contenidos de diferentes organizaciones de noticias.
El Tow Center para el Periodismo Digital de la Columbia Journalism School ha publicado un estudio en el que analiza cómo llega la información al lector a través de un complejo laberinto de diferentes sites y aplicaciones.
Un gráfico muestra la cantidad de plataformas sociales en las que tienen una cuenta activa 14 medios de comunicación. Facebook, Apple News, Instagram, Twitter y YouTube son las redes sociales en las que están presentes todos los medios analizados. El diario 'The Wall Street Journal' tiene cuenta en 21 plataformas, seguido de 'The Washington Post', que está en todas excepto en Line.
Facebook y Google son los sitios externos que más tráfico llevan a los medios. A finales de 2016, Facebook fue responsable del 45% del tráfico de las webs de noticias, mientras que Google aportó un 31%. Sin embargo, los medios de comunicación también publican en algunas plataformas que no llevan tráfico a sus webs, como Facebook Instant Articles, Instagram, Apple News y Snapchat Discover.
En otro gráfico, el estudio muestra el número total de piezas publicadas en las páginas nativas de aplicaciones sociales frente al número publicado en redes que permiten enlazar a su web de origen. En la semana del 6 de febrero de 2017, los posts en plataformas nativas alcanzaban los 11.481, frente a los de otras redes con enlace, que llegaban a 12.346.
Si se analizan medios concretos, se encuentran muchas diferencias respecto al contenido que decidieron 'regalar' a las redes sociales. 'The New York Times', 'The Huffington Post' y CNN estuvieron activos durante la semana de referencia en 9, 10 y 11 plataformas respectivamente. El 'Huffington' y el 'Times' publicaron prácticamente el mismo número de posts, 1655 frente a 1673. Sin embargo, mientras que el contenido que el 'Post' alojó exclusivamente en plataformas de terceros fue del 66% (695 artículos en Apple News y 305 en Instant Articles, Facebook Live, etc), el 'Times' solo 'regaló' un 16% de sus artículos (ninguno en Instant Articles, y solo 79 de los 406 posts publicados en Facebook eran nativos, un 19%). En Apple News publicaron 74 artículos. El 84% de su contenido fue diseñado para llevar al público hacia su web. En el caso de la CNN, el contenido nativo representaba un 59%. De los 2.811 posts (un 40% más que el 'Huffington' y el 'Times'), 1.016 artículos fueron publicados en Apple News, 948 en Twitter y 278 en formato vídeo en YouTube.
El uso que realizan los diferentes medios analizados de Facebook Instant Articles también fue muy llamativo durante la semana tomada como muestra. 'The Washington Post' es el que presenta el porcentaje más alto de artículos publicados respecto a todo el contenido emitido en la plataforma, incluyendo noticias con link. En total, Instant Articles representaba un 96% de su actividad en Facebook. Para 'The Huffington Post' fue de un 94%, Vox (92%), Fox News (91%) y BuzzFeed News (90%). 'The Wall Street Journal' solo publicó un 3% de sus artículos allí, ya que su modelo de negocio se basa en las suscripciones. 'The New York Times', 'Chicago Tribune', 'LA Times' y 'Vice News' no están usando esta plataforma.
Llegar a audiencias mayores y más específicas es lo que lleva a los medios de comunicación a plantearse trabajar con estas plataformas. Cuando se abren las puertas para acceder a 1.860 millones de usuarios activos en Facebook al mes, 1.200 millones en WhatsApp, 313 millones en Twitter y 160 millones de usuarios diarios en Snapchat, sería un error no entrar. Aunque el Pew Research Center asegurara en un estudio de 2016 que solo el 56% de los lectores de noticias online que había hecho clic en un enlace recordaba la fuente de la noticia. En lo que respecta a los usuarios de Facebook, solo recordaban el medio dos de cada diez personas, según el American Press Institute. Aún así, a la prensa parece compensarle estar en todos los frentes...al menos por el momento.
Si (
No(
