La BBC, “The Daily Mail”, “The New York Times”, “BuzzFeed” o “The Huffington Post” son algunas de las compañías periodísticas que perdieron entre decenas y millones de visitantes a sus webs en abril de este año, según datos de SimilarWeb que recoge “Business Insider”.
De esta forma, entre marzo y mayo, “HuffingtonPost.com” registró 27 millones de visitas menos, de las cuales 8,7 millones eran de Facebook. “BuzzFeed.com” se dejó en el camino 22 millones de visitas (8,2 millones de Facebook) y “Guardian.com” dejó de sumar 11 millones de visitas. La BBC registró unas pérdidas de 36 millones de visitas, muchas de ellas de búsquedas y “The New York Times” de hasta 26 millones (11,8 millones de visitas directas).
Se da la coincidencia de que marzo fue un mes fuerte para los editores, por lo que las visitas cayeron indefectiblemente en abril, y que este último mes tiene 30 días. Pero a estos factores hay que sumar diversos cambios que introdujo Facebook en esas fechas. Por un lado, una nueva modificación de su algoritmo, que pretendía dar prioridad en el News Feed a las actualizaciones de los amigos y después a las páginas más visitadas por el usuario, además de dejar de ver las que gustan a los contactos o en las que han dejado un comentario. Por otro lado, Facebook empezó a premiar a los editores que introdujeran más contenidos de vídeo apareciendo más arriba en el News Feed que los que no los incluyeran.
Sea como fuere, lo cierto es que no hay una única causa que explique el porqué se produjo una caída tan drástica y generalizada del tráfico en las webs de los principales medios a nivel mundial, pero lo que se preguntan ahora los editores es: ¿podrá volver a ocurrir algo así? ¿Somos tan vulnerables a cualquier fluctuación en Internet? Y lo que es peor, ¿estamos dando tanto poder a compañías externas que pueden volvernos invisibles para millones de personas y hacernos perder cuantiosos ingresos publicitarios?
Si (
No(
