Por resumir brevemente en qué consiste, podríamos decir que todas aquellas webs que recopilan noticias extraídas de medios de comunicación (webs como Google Noticias, Yahoo! News, Menéame, Feedly o Flipboard) tendrán que pagar a los que las han redactado, los editores de contenido.
Hasta ahí todo bien. Aparentemente.
Porque cualquiera que tenga cuatro nociones básicas de cómo funcionan estos agregadores de noticias y la relación con los editores de los contenidos que recopilan llegará a la conclusión de que nuestro Ministro de Cultura no tiene ni idea de lo que es el SEO ni se ha molestado en preguntarlo salvo, quizá, a la Asociación de Editores de Diarios Españoles, a quienes muchos líderes de opinión apuntan como el lobby que ha conseguido una ley para quienes no han sabido reinventarse para ser más competitivos.
Como decía Enrique Dans a raíz de la aprobación de esta ley “el concepto de ‘pagar por enlazar’ es completamente ajeno a las reglas de la red, que como tal no puede funcionar, y que si Google paga, abre la puerta a un peligrosísimo precedente”, algo que Carlos Herrero explica con palabra mucho más llanas e incluso empleando el símil de una frutería y un tomate y que la Asociación de Internautas calificaba de sinrazón, llevándose las manos a la cabeza (“¿Cómo va a pagar Google si es el buscador el que posiciona al medio?”).
Y es que a menudo los propios editores se benefician de estar presentes en estos espacios, no sólo porque según los propios agregadores entre el 40 o 50% de los usuarios acuden al medio original a leer la noticia, sino porque sirven de amplificador de los mismos.
Aún es pronto para saber cómo quedará la foto cuando el temporal haya pasado (y el Gobierno haya mostrado el texto final). En los medios y en la red hay vaticinios para todos los gustos: Google podría cancelar su servicio de Google News o simplemente no enlazar a quienes pidan dinero; agregadores menores como Menéame directamente podrían desaparecer; cobrarán fuerza agregadores extranjeros como Reddit o Digg que estarán exentos de pagar la tasa…
Sea cual sea el escenario resultante, lo que está claro es que las agencias de comunicación no podemos estar al margen de la evolución de esta ley, pues somos una parte clave en la elaboración de estrategias de SEO de las compañías como especialistas en branded content, content marketing, storytelling y todos los neologismos anglosajones que queramos emplear para decir lo mismo: contenido.
¿Por qué? Porque, como hemos explicado en otras ocasiones, el contenido generado en torno a una marca debe responder a varios objetivos más allá de la información pura y dura: contribuir al posicionamiento de la marca, que el público target se identifique con ella y, por supuesto, contribuir positivamente a que los motores de búsqueda “premien” tu contenido por ser relevante, rico, interesante…
En esta ecuación, si tu cliente está más arriba o abajo en el ranking que dichos motores de búsqueda generan es en parte porque a su vez los agregadores han entendido que tu contenido (ya sea de tu propia web o blog o de las noticias que los medios de comunicación han recogido para elaborar sus informaciones) realmente es interesante y merece la pena ser destacado.
No quisiera en este post criticar gratuitamente a los medios de comunicación tradicionales, gracias a los cuales los profesionales de las relaciones públicas podemos desarrollar nuestra actividad, pero siguiendo este mismo ejemplo, no tendría sentido que las agencias o los gabinetes de comunicación exigieran a estos medios una compensación por publicar una información siendo nosotros los primeros interesados en que la difundan. Sí, es complejo, es un sistema con muchas partes involucradas que se relacionan de forma lucrativa y desigual, pero vivimos momentos donde el ingenio y la innovación deberían marcar la diferencia.
Si (
No(
