“Hay muy pocas personas que estén dispuestas a apostar por que todos nuestros diarios seguirán publicando copias de papel de periódico en un plazo de cinco años”, comienza diciendo Leigh en su artículo, a la vez que asegura que los muros de pago nunca van a funcionar en el Reino Unido debido a que la BBC siempre será libre. “The Guardian”, de hecho, está al frente de los medios que defienden el denominado “periodismo abierto”.
“Sin embargo, cuando llegue el día en que los periódicos se vean obligados a dejar de imprimir por completo, será un desastre para la democracia. Las débiles ganancias por publicidad en un sitio web gratuito sólo pagarán una parte del periodismo de investigación de alta calidad que los periódicos comerciales generan”, advierte Leigh. Por todo ello, propone su idea para “resolver los problemas financieros de los periódicos de calidad”: “Un pequeño impuesto para los proveedores de banca ancha –no más de dos libras al mes por persona- que sea distribuido entre los medios en proporción a su número de lectores on-line en el Reino Unido”.
Leigh estima que la prensa podría recibir así más de 500 millones de libras al año (625 millones de euros). De acuerdo con los cálculos que recoge el diario “El País”, el propio “Guardian”, “The Telegraph” y “The Daily Mail” recibirían unos 100 millones al año cada uno, “The Independent” unos 40 millones y “The Sun” unos 50 millones de libras.
Los lectores recibieron, en general, la noticia con enfado: “He sido periodista durante 38 años y tengo que decir que es una idea estúpida”, dice un lector. “¿Por qué el público que utiliza Internet tiene que pagar por la incapacidad de los gestores de los periódicos de poner en marcha un modelo económico eficaz en el mundo del post-periódico impreso? Es como pedir una tasa a los coches para pagar los carros de caballos”. Otros recordaban que la tasa sería del 13% sobre el precio de la banda ancha y otros se mostraban reacios a financiar diarios contarios a su ideología.
El experto Mathew Ingram también reaccionó rápidamente en contra de la iniciativa en Gigaom. “No, un impuesto de Internet no salvará al periodismo o a los periódicos”, titulaba su artículo. “Hay una serie de fallas en la idea, incluyendo el hecho de que los periódicos de gran tamaño no son sinónimo de periodismo. La idea no es ni inteligente ni particularmente nueva”, asegura el autor. El periodista Allan Donald también se opuso porque, en su opinión, el modelo trata de apoyar “un modelo de negocio fundamentalmente roto”. Ingram añade que el plan dejaría fuera a un número cada vez mayor de medios alternativos que están intentando reinventar la idea de periodismo digital.
Si (
No(
